NO_Гражданско-правовая ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, за вред, причиненный в результате неправомерного отказа в совершении нотариальных действий, а также разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях

О чем статья?

Публикация посвящена исследованию отдельных аспектов ответственности нотариуса,занимающегося частной практикой, за вред, причиненный противоправным отказом в совершении нотариальных действий, а также распространением сведений о совершенных нотариальных действиях. В ходе анализа правоприменительной практики, доктринальных источников и действующего законодательства выявлена проблема ограниченной ответственности нотариуса за указанное противоправное поведение, которая выражается в возмещении лишь реального ущерба потерпевшему. По результатам научной работы обоснован и сформулирован вывод о необходимости расширения гражданско-правовой ответственности нотариуса исходя из принципа возмещения и компенсации вреда в полном объеме. Сделаны предложения и рекомендации,направленные на устранение существующей проблемы путем совершенствования правового регулирования отношений по возмещению и компенсации вреда, причиненного нотариусом в результате противоправного отказа в совершении нотариальных действий, а также распространения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вопросы ответственности нотариуса на протяжении последних нескольких лет привлекают к себе внимание общественности, а также практикующих юристов и ученых. Данное обстоятельство обусловлено тем, что нотариат призван обеспечить законность совершения юридически значимых действий, в связи с чем неправомерное поведение нотариуса влечет за собой последствия, которые носят негативный характер для участников гражданских правоотношений. По итогам работы нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2021 г. количество жалоб на противоправное поведение нотариусов, направленных в нотариальные палаты, составило 6 665 и в управления Минюста России по субъектам Российской Федерации - 981. При этом были признаны обоснованными 165 и 46 поданных жалоб соответственно <1>. Указанные цифры официальной статистики свидетельствуют о значительном количестве нарушений прав граждан со стороны нотариата. Более того, в связи с изменениями действующего законодательства перечень обязательных нотариальных действий подвергся значительному увеличению. При этом следует учитывать то обстоятельство, что по итогам деятельности нотариата в 2020 г. в России не осталось ни одного государственного нотариуса, за противоправное поведение которых ответственность возлагалась на государство - Российскую Федерацию. В настоящее время в Российской Федерации осуществляют свою деятельность лишь нотариусы, занимающиеся частной практикой,ответственность которых за вред, причиненный в результате противоправного поведения, имеет существенную специфику. С учетом этого, а также динамичных изменений законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности нотариусов в настоящее время приобретают особую актуальность.

В ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <2> (далее - Основы) провозглашен принцип полного возмещения вреда, причиненного в результате противоправного поведения нотариуса частной практики. При этом законодательное закрепление данного принципа распространяется лишь на случаи совершения противоправных нотариальных действий.

Вместе с тем в абз. 2 ст. 17 Основ сформулировано правило, согласно которому за неправомерный отказ от совершения нотариального действия и за разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях ответственность нотариуса ограничивается лишь размеромреального ущерба, который был причинен. С учетом данной законодательной формулировки в отношении нотариусов установлен режим ограниченной ответственности за осуществление указанного противоправного поведения. Как верно отмечает Л.В. Щенникова, анализируя тенденции развития законодательства в указанной сфере, несмотря на имеющуюся в правовых предписаниях формулировку "полная", ответственность нотариуса приобретает все более характер ограниченной <3>.

Вместе с тем распространение подобных сведений в первую очередь нарушает неимущественные права граждан, так же как и противоправный отказ от совершения нотариальных действий. В ходе осуществления нотариальных действий могут быть затронуты различные неимущественные права и в первую очередь право на защиту, а также неприкосновенность личной жизни. При этом системный анализ нормативных предписаний Основ указывает на бланкетный характер норм об ответственности нотариуса за разглашение сведений, ставших известными при осуществлении нотариальной деятельности. Так, в ст. 28, 34.1 Основ указывается, что нотариус за разглашение тайны совершения нотариальных действий несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Помимо этого, Конституционный Суд РФ в одном из своих недавних постановлений обращает внимание на то обстоятельство, что закрепление общего принципа компенсации морального вреда в рамках гражданского законодательства не предполагает наличия определенного исчерпывающего перечня действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающих на его нематериальные блага, в результате совершения которых возможна такая компенсация <4>. В связи с чем ст. 17 Основ в части ограничения ответственности нотариуса за отказ от совершения нотариальных действий и распространение сведений в размере реального ущерба входит в противоречие с нормами действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда.

С учетом этого в случае отказа от совершения нотариальных действий или распространения сведений со стороны нотариуса гражданско-правовая ответственность не может быть ограничена лишь взысканием реального ущерба. Компенсации подлежит в том числе моральный вред в случае его причинения. Однако анализ судебной практики показывает, что страховым случаем исходя из заключаемого договора страхования признается лишь факт причинения имущественного вреда гражданину в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации <5>.

Представляется, что моральный вред должен компенсироваться наряду с возмещением имущественного ущерба в рамках системы страхования ответственности нотариуса. Это связано стем, что исходя из существующего в настоящее время механизма возмещения вреда,применяемого на практике, необходимо в судебном порядке установить незаконность действий(бездействия) нотариуса, а также размер возмещения, и лишь в таком случае страховая организация осуществляет потерпевшему соответствующие страховые выплаты. В связи с чем в целях процессуальной экономии времени и наиболее полной защиты прав и законных интересов потерпевшего вполне возможным видится установление размера компенсации морального вреда в рамках данного судебного заседания. Тем более что внесудебный порядок осуществления страховых выплат в связи с противоправными действиями (бездействием) нотариуса на практике не работает, хотя его законодательное закрепление предусмотрено правовым предписанием абз.3 ст. 18 Основ.

Во-вторых, ограниченный вариант ответственности нотариуса лишь за реальный ущерб противоречит принципу возмещения вреда в полном объеме, закрепленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Это связано с тем, что распространение информации об осуществлении нотариальных действий или отказ от их совершения могут повлечь за собой в том числе упущенную выгоду. Тем более если речь идет о деятельности юридических лиц, в отношении которых было осуществлено подобное противоправное поведение со стороны нотариуса. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что суды удовлетворяют требования о возмещении убытков,включая упущенную выгоду, в случае признания нотариальных действий противоправными. При этом обосновывается, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права <6>.

Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что ответственность государства за любое противоправное поведение государственного нотариуса исходя из ст. 1069 ГК РФ применяется без каких-либо ограничений в полном объеме, включая возмещение как реального ущерба и упущенной выгоды, так и компенсацию морального вреда. Данное правовое положение предусмотрено абз. 7 ст. 17 Основ, оно устанавливает различный размер ответственности за осуществление аналогичного противоправного поведения со стороны государственных и частных нотариусов. С учетом этого думается, что незаконный отказ от совершения нотариальных действий со стороны нотариуса, занимающегося частной практикой, а также распространение сведений об их совершении нарушают нормы ст. 5 Основ, а также субъективные права потерпевшего, в связи с чем должны влечь за собой возмещение убытков в полном объеме, включая как реальный ущерб,так и упущенную выгоду. При этом, как отмечается в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <7>, расчет упущенной выгоды, представленный истцом в рамках судебного заседания, может носить лишь приблизительный характер, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

В-третьих, необходимо учитывать то обстоятельство, что отказ от осуществления нотариальных действий допустим лишь по основаниям, предусмотренным ст. 48 Основ, при этом на подготовку соответствующего постановления нотариусу отводится десять дней, исчисляемых со дня обращения за их совершением. Исходя из анализа указанного перечня оснований, можно сделать вывод о том, что данное Постановление может быть изготовлено в день обращения за совершением нотариальных действий, тем более на практике устный отказ происходит, как правило, в тот же день. Столь длительный срок для подготовки постановления об отказе влечет за собой не только увеличение убытков, в том числе упущенной выгоды, для обратившегося лица, но и нарушает право на защиту граждан и юридических лиц <8>. Для сравнения: исходя из правовых предписаний ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должностное лицо правоохранительного органа при получении сообщения о совершенном преступлении обязано принять решение в срок не позднее трех суток. Как верно отмечает А.С. Михайлова, "можно говорить об особой публично-правовой составляющей в деятельности нотариуса и о присущих нотариату функциях, таких как превентивная (предупредительно-профилактическая), правоохранительная и иные, вытекающих из специфики задач и процесса (в том числе формы) осуществления нотариальной деятельности" <9>. С учетом наделения нотариуса определенными публично-правовыми функциями законодательное закрепление столь длительного срока изготовления постановления об отказе в осуществлении нотариальных действий выглядит не совсем оправданным, в том числе с учетом времени, необходимого на его обжалование, в соответствии со ст. 49 Основ. Исходя из анализа судебной практики по данной категории дел,несмотря на рост обращений граждан об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий, в большинстве случаев в удовлетворении подобных требований суды отказывают <10>. Так, по официальным данным Министерства юстиции РФ, исходя из сведений о нотариате в Российской Федерации за 2021 г., в отчетный период в суды поступило 322 жалобы, связанные с отказом в осуществлении нотариальных действий, при этом из них были удовлетворены 94 жалобы <11>.

<9> Михайлова А.С. К вопросу о важности учета охраняемой законом нотариальной тайны в процессе правовой регламентации реформ нотариата, в том числе применительно к оптимизации норм, регулирующих страхование профессиональной ответственности нотариусов // Нотариус. 2019. N 3. С. 3.

Вместе с тем показательным является судебное решение, в рамках которого признан неправомерным отказ от совершения нотариальных действий, подготовленный со ссылкой на ст.48 Основ, обусловленный на самом деле навязыванием со стороны нотариуса дополнительных услуг правового и технического характера. Так, Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 мая 2017 г. по делу N 2-1322/17 были удовлетворены требования заявителя о признании необоснованным отказа в осуществлении нотариального действия. При этом суд обязал нотариуса удостоверить подготовленное заявителем обязательство и оформить принадлежащее жилое помещение в общую собственность без оплаты услуг правового и технического характера <12>. Следует отметить, что на практике отказ от совершения нотариальных действий чаще всего обусловлен именно нежеланием их осуществления со стороны нотариуса, без оказания дополнительных действий правового и технического характера по изготовлению проектов соглашений, договоров, уведомлений и т.п. Представляется, что при вынесении подобных решений в целях наиболее полной защиты прав и законных интересов потерпевшего должен подлежать компенсации моральный вред, а также убытки в полном объеме, а не только реальный ущерб.

Резюмируя вышеизложенное, стоит сделать вывод о том, что необходим законодательный отказ от принципа ограниченной ответственности, установленного ст. 17 Основ, в случае противоправного поведения нотариуса, занимающегося частной практикой. Законодательное установление ответственности лишь за реальный ущерб, причиненный в результате неправомерного отказа от совершения нотариальных действий и распространения сведений о совершенных нотариальных действиях, выглядит необоснованным в связи с возможным характером причиненного вреда, а также противоречием основополагающему принципу возмещения и компенсации вреда в полном объеме. В связи с тем что нотариат призван осуществлять в том числе функции публично-правового характера по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, противоправное поведение нотариусов нивелирует реализацию принципа справедливости, формируя негативное отношение общества к системе нотариата и государству в целом. С учетом этого представляется необходимым внести изменения в абз. 2 ст. 17 Основ, предусмотрев, что нотариус несет полную имущественную ответственность за убытки, а также неимущественный вред, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Предложенные изменения позволят в большей степени гарантировать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также обеспечить наиболее полное восстановление нарушенных прав потерпевшего в результате противоправного поведения нотариусов, занимающихся частной практикой.

Список литературы

1. Михайлова А.С. К вопросу о важности учета охраняемой законом нотариальной тайны в процессе правовой регламентации реформ нотариата, в том числе применительно к оптимизации норм, регулирующих страхование профессиональной ответственности нотариусов / А.С. Михайлова // Нотариус. 2019. N 3. С. 3 - 6.
2. Щенникова Л.В. Гражданско-правовая ответственность нотариусов: тенденции и перспективы развития / Л.В. Щенникова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 3. С. 3 - 8.